BOB彩票【营地专家谈】营地带给孩子可转移的能力

　　让我们听听启行合作营地——美国德州冠军营地负责人Steve Baskin讲述营地小故事，分享营地的孩子如何“举一反三”，如何拥有“可转移的能力”。

　　让孩子们在自己生活的社区中有所作为，可以提高他们的公民意识，同时增强自己的执行能力

　　出于这种考虑，我们在每个小木屋里面都提供了公告牌和笔，这样他们就能自己创建要遵守的行为规范了。导师们在其中只是作为一个引导者，他们鼓励营员们主导整个过程。当然，导师也会偶尔给一些建议。例如，导师可能会问：“你们怎么看待聊别人的八卦和‘贴标签’羞辱别人呢？”

　　你也许会怀疑这些努力是否真的有作用。但在第一期和第二期中间休息的那几天，我们得到了答案。

　　我们一个营员的妈妈发了一条短信告诉我们，她的女儿针对他们的家庭自驾游建议了一系列的行为准则。同行的有妈妈、爸爸、和两个孩子。这个11岁的女孩建立了如下的旅途行为准则。

　　（温馨提示——这篇博客接下来的内容会偏学术。请原谅我这一点。我可爱的妻子说我 “营地书呆子”的一面展现出来了。和往常一样，她是对的。）

　　发展心理学家最近越来越关注的一个研究领域是“学习转移的能力”。转移的想法非常简单BOB彩票，但实现起来却很难。本质来说，

　　但实际上，这比想象中的要难。一个通过刻苦努力和决心最终成为出色的网球运动员可能认为她无法用同样的方式去学习垒球或者排球；一个优秀的数学天才可能会觉得物理课上的数学知识很难，因为在他的意识里一直觉得“我只是数学很好而非科学”。

　　在《孩子如何成功》这本书中，Paul Tough谈论了很多关于在大学中成功所需要的“内驱力”的重要性。事实上BOB彩票，内驱力是比IQ或者SAT更重要的大学评判标准。Angela Duckwort博士研究得出的grit的重要性也直接影响了很多学校和机构，他们都开始寻找传授“内驱力”的方法。

　　我有幸和Paul Tough在一起聊内驱力和传授“内驱力”的方法。当我提到他是否能给我推荐帮助我们做研究的专家时，他毫不犹豫地说出一个名字：David Yeager博士BOB彩票。“他现在人在斯坦佛大学，但是他马上会搬到德克萨斯州加入德克萨斯大学。我认为他是最佳人选。”

　　我们很快就与Yeager博士见面BOB彩票，并了解到他是个非常出色的人，同时他很推崇夏令营教育。他也告诉我们，也许我们问的问题会有一定的偏差。现在很多没有完成学业的年轻人并不是缺乏内驱力，

　　一个年轻人也许在运动场或附近的家庭社区表现出很强的内驱力，但是当她离开家之后去到很远的地方，也许就另当别论了。

　　“旅行行为准则”的例子表现了我们的营员能够很巧妙地将她在营地里小木屋的纪律转移到家庭旅行当中。德克萨斯的小木屋很难与“一路向北的车”有相关性，但是她成功的将这个想法带入了家庭生活。她妈妈高兴坏了。

　　什么是自我意识自我意识就是把自我当对象看的意识什么是对象意识对象意识就是把对象当自我看的意识因此真正的自我意识和真正的对象意识就是一回事自我只有当它不是我而是对象时才是真正的自我对象只有当它不是对象而是自我时才是真正的对象否则就会像康德所说的自我就只能是没有任何内容的空洞的自在之我对象则是没有任何性质的抽象的自在之物此文充斥着黑格尔式的蛋疼辩证思维这一段尤为突出

　　这我知道他的书我也看过两本三大批判精粹和纯批句读个人觉得康德确实不错但黑格尔及其后继者的思维方式已然误入歧途因此对这种类型的叙述略为反感

　　另一种不作为手段的命令被叫做绝对命令或定言命令这种命令不需要其他的目的为前提而自己本身就是自足的直接对行为进行规定再次是关于我们行为的两种动机一种是由于感性的偏好的动机另一种是理性认识并遵循义务的动机偏好是作为自然状态的实然描述而义务是作为理性法则的应然规定最后是两种不同的行为法则一种是源于自然法则的他律另一种是源于理性法则的自律在此康德给出了它独特的自由概念自由即自律因为通常人们认为的恣意妄为只是对于自然的欲望和本能必然性的顺从是属于他律的而真正的自由是克服经验的限制由自我意志为自己所确立的法则这种自由是积极意义上的自由而道德则是建立在这种自由的基础之上的将这四对概念串联起来就可以形成个人对康德道德观念的基本理解道德法则是由意志的积极自由作为前提在对善的绝对价值的追求中出于理性自律形成的作为义务的定言命令接下来康德还对作为定言命令的道德法则的特征做出了如下的形式规定通常这被理解成绝对命令的三种表述或公式第一普遍性公式你必须按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动也就是说一个道德的行为行为所依照的准则是必须在任何理性存在者普遍遵循的情况下都能有保持有效的定言命令第二质料公式你的行动是始终要把人性作为目的不管是自己的还是他人的永远不能仅仅看作是手段这里个人认为有两点需要注意首先是作为目的的人性或者人的本质在康德那里主要是指理性这一方面因此人是目的这一概括也可以理解成理性是目的这一点可以避免很多误解另外对于通常情况中很多无法避免把人作为手段的行为未必是违反了这一原则的因为康德在这里并不是说必须要将人完全作为目的而是不能仅仅看做手段也就是说部分看作目的部分看作手段也是可以的第三自律公式每个有理性的存在者在任何时候都要把自己看作是一个由于意志自由而可能的目的王国中的立法者这里的意思主要是从积极意义上去理解道德法则我们不仅是顺从者同时也是立法者这和以往理性主义的道德观不同之处在于以往人们倾向于将自然法则延伸到道德领域倡导人们像遵循自然法则一样去遵守道德法则而康德的一大突破就是在于将人的自由意志提升到道德法则的立法者层次上是用一个由理性创造的可能的目的王国接近自然王国而非被动的接受自然的必然性这三条公式虽然看似各不相同看由于其中各种概念的内涵之间的内在联系可以理解成对同一种思想的不同表达方式总体思想个人概括成每个人都需要按照能够作为自己与全体理性存在者共同制定的准则去行为在这三条公式之后康德面临了一个重大的问题之前他通过对自由义务动机绝对命令的论述已经将行为的后果从道德领域清除了出去这样虽然很大程度上保证了道德的纯粹性但这种做法多少割裂了经验世界与道德的联系康德为了弥补这一缺陷在实践理性领域提出了三大公设分别为意志自由灵魂不死和上帝存在提出这三个似乎与常识相距甚远的公设其主要目的旨在实现道德世界与经验世界的最终统一至善作为纯粹理性存在者其任何行为都能按照理性的绝对命令进行这样达到的状态即绝对的善但绝对的善还达不到至善的程度至善是道德的善与经验幸福的统一在幸福与道德的关系问题上康德的观点是并不是有道德就会幸福而是只有道德的人才配想有真正的幸福这种说法直觉上略显牵强本文的第三部分将会对此给出一些个人观点二对康德伦理学诘难之辩护康德的哲学及伦理学理论在历史上有如此地位自然也会受到来自多方面的质疑与批判以下本人将举几种典型的对其中的误解和诘难进行澄清与反驳首先是对于绝对命令的前两种表述意义不同的看法有一种观点是说康德绝对命令的普遍性公式与质料公式虽然内涵不同但可能具有相同外延因此几乎可以视为等值这与我们上课老师的说法类似但个人认为这两种表述不仅外延等值其内涵也是基本相同的尽管字面上差异很大一个说的是将行为准则普遍化的原则一个是将人视为目的的原则但根据康德对人的理解人首先是作为理性存在者将人视为目的也就是将理性视为目的然后考察康德对实践理性的理解便可以知道实践理性的内容也就是自由意志的自律而自由意志的自律也还需要体现在将自身的准则普遍化因此绝对命令第二种表述可以变形为始终将人实践理性意志自律的准则普遍化视为目的这与第一种陈述就完全吻合了其次是关于康德的尊重概念的误解托马斯迈普斯认为康德关于绝对命令的第二种表述即要始终把人作为目的而不仅仅作为手段可以理解为要尊重他人即尊重一个理性的人的尊严并引入了自愿知情和许可这些条件来作为不将他人仅仅作为手段的条件但根据康德自己对于尊重的描述尊重是通过理性概念自己产生出来的情感只是一种使意志服从于规律的意识是规律作用于主体的结果尊重的对象只能是规律因此不可能是对他人的情感也就不存在尊重他人理性尊严的说法了另外康德的绝对命令是在纯粹先验的维度提出的自愿许可知情这种经验的说法是无法加入到对绝对命令的理解之中的再次是对于绝对命令第一和第二种表述的举例反驳根据普遍化原则一个行为所遵循的准则如果不能被普遍到每个理性存在者那么这个准则就不是道德的以说谎为例如果把可以说谎作为准则那每个人都说谎的话就没人相信任何话了因此可以说谎作为准则是在道德上不成立的但为此有人举出一个案例具体如下假定一个杀人犯要追杀你的朋友杀人犯问你人藏在什么地方假定你知道此人藏在什么地方但你没有告诉他事实真相你告诉他你不知道此人藏在什么地方那么按照绝对命令i按上一节陈述这种做法是不道德的另外按照绝对命令ii决不要将一个人仅仅作为手段利用这样你也不能对那个杀人犯说谎因为这样做你等于是利用了杀人犯尽管你的目的是为了救另一个无辜的人这个案例貌似对康德绝对命令的两种表述构成了威胁但个人认为对这个反驳有两种消解的方式第一种是基于绝对命令第二种表述的即始终将人视为目的不仅仅视为手段前文已经提到过要视为目的的不是人本身而是人的理性尊严因此只有当对方的行为所遵从的准则也符合绝对命令的要求才行杀人犯的行为显然不能满足这个条件因此无需将其视为目的第二种消解方式是基于第一种表述的及普遍化原则之前已经说到不能说谎是一条普遍的道德要求那在案例所描述的情景中是否一定要说谎才能挽救朋友的生命呢这显然是未必的最简单的诚实回答可以杀人犯说我不愿告诉你我朋友在哪这样同样没有告诉杀人犯但也没有说谎另外一种略显别扭但也能成立就是当事人理解自己虽然可能知道朋友在哪但并没有极其确凿的证据证明朋友真的在那毕竟自己不是目不转睛的盯着朋友因此对杀人犯说不知道朋友在哪也是不算说谎的另外甚至保持沉默也是避免说谎的有效方式这是一个典型的通过案例对康德绝对命令理论进行的诘难本人的反驳就进行到这关于其他类似的反驳也可以从案例材料中的情况不符合康德理论的要求或者从绝对命令本身蕴含的一些思想要素进行消解最后一种诘难是针对康德理论的内部的自相矛盾的问题其内容为康德将道德作为绝对的善而非工具的善又将人也视为目的而不能仅仅是为工具那在处理人与道德的关系上岂不是出现了要么将道德作为实现人这一目的的工具就是将人作为体现道德绝对价值的工具关于这一诘难的反驳其实很简单因为道德与人从来都不是两个分离的概念人与道德在本体论意义上是一体的人的目的其中也包括了道德的绝对之善因此将其中一者做为另一者的手段的说法不能成立三对康德伦理学问题之我见康德的伦理理论固然具有不可估量的伟大价值但由于时代等因素的局限现在在我看来在接受上还是存在一定问题的主要体现为以下几点首先是康德的整个理论思维方式显得过于武断康德是站在人的类本质立场以自然科学的普遍与确定的眼光去考察先验道德问题但我们从发生学的眼光来看人类从没有道德的野蛮状态到有道德的文明社会整个理性思维与道德观念的形成是历史性的渐变而非无中生有的突变也就是说道德作为人类文化中的一部分是随着整个文化环境的变迁而发展而来的而并不可能像康德所陈述的那样一下子具有完备的形式体系其次绝对命令的普遍化要求也应有一定的局限性毕竟在人类文化在发展中并不是作为一个完全的整体具有相同的历史背景不同地域文化的人们在考察道德问题的时候处的视角与面对的视域都是有差异的虽然道德是作为对社会成员行为的一个普遍规范但不同的社会形态还是会有各自的道德要求而非可以直接扩展到全人类再次对于理性的片面强调导致了对感性经验的忽视虽然道德在很多方面需要在排除情绪干扰的冷静状态下进行思考但并不代表可以从纯粹先天的理性范畴中得出关于道德的全部知识试想一个人如果自出生就一直处在只有野生动物的环境中如狼孩便不会有任何通常人类的道德观念因此道德也必须作为一种知识并在很大程度上是通过后天经验习得的另外将道德作为自有价值或绝对价值从其他各种工具价值中区别出来并只认可其作为唯一的一种绝对价值这种做法正如第一部分概述所说的多少割裂了经验世界与道德的联系这使我们生活中的各种行为与体验某种程度上说都是与道德价值无关的除非我们把道德本身当作行为的目的实践理性的三大共设便是对此缺陷的弥补的尝试康德将人类世俗的幸福与道德的善统一于至善的理想状态中这一至善状态的实现却需要依赖三大共设才能得以实现自由意志通常来说无可诟病但后两个共设灵魂不死和上帝存在在现代人看来却多多少少难以令人信服人作为实践理性的拥有者和目的其最终目标竟然需要借助于其他的更高存在才能得以实现做这种说法似乎违背了康德在认识论上哥白尼式的革命所带有的那种魄力我要限定知识旨为信仰留下地盘这种将道德理想的实现与完善寄托于彼世的想法在对此岸愈发重视的当代哲学中已然被逐渐抛弃了对于道德与幸福的关系诉诸我们真实的生活体验也很可能并不会像康德所说的只有道德的人才配享有幸福因为并不存在那样一个裁决者能够来判断人是否具有幸福的资格问题道德和幸福并不具有先验的优先与条件关系在此岸世界人们能够理解和接受的或许往往是这样一种说法道德行为的内在精神体验会作为幸福感的一个重要来源总体上说康德的伦理学理论在其形式与内容上具有相当的开创意义但在理论来源和根基上并不具有太强的说服力主要的问题在本人看来是其对先验或超验的内容与经验的但超语言的思想范围产生了混淆以为不能用语言和逻辑恰当澄清的经验内容就只能诉诸先验或超验领域典型体现为二律背反其中第三个二律背反即关于自由的二律背反是作为整个实践理性思想的基础二律背反的问题不是由于理论理性的界限问题而是由于人类语言的界限问题在这个问题上维特根斯坦曾经给出过精彩论述大意为如果有一部关于这个世界全部经验知识的书籍那之中也不会包含任何关于道德或价值的描述只会有关于那些引起道德或价值判断或者由道德和价值判断引起的事实的描述而关于道德和价值判断本身作为人类精神世界的重要组成部分不会在任何形式的科学陈述中得到体现但尽管如此并不代表道德和价值判断对我们而言是没有意义的反而正因为如此这一领域才值得我们更加的尊重再回到康德的理论上来他对于道德问题的非效果动机论解释角度以个人观点无疑是最能体现道德于人的本真直观体验的一种说法其进一步的积极自由定言命令和以人为目的等观点时至今日依然可以被看做为无可置疑的经典理论仅仅是在过度强调先验与理性这一问题上可以有更能被接受的看法道德固然有其先天成分是作为在人降临世间之际便已潜在于精神之中的生命情感而这种情感需要后天的生活体验才能被逐渐激发出来在这过程中文化习俗的熏陶教育的引导自我的反思与创造都具有一定的能动作用理性的普遍性在此被解构为主体间的情感共通性在语言等媒介的作用下间接地传达开来最后在社会中达成相对共识的局面以上便是本人对于康德伦理学思想的一些理解和思考至于之所以选择康德作为这次的论文研究对象是因为在我看来康德是为数不多的对哲学本身带有强烈执念的哲学家这种执念并不是对此学科研究的简单坚持而是在整个生命生活过程中不仅仅是将其作为手段而是将哲学这一体现人类心智的荣耀的领域视为毕生目的去追求的这样的态度体现在著作中就形成了一丝不苟的严谨文风并带来促膝谈心般的真切阅读体验给我带来的收获无论从哲学思想还是从行为楷模的角度上考虑都难以估量本人在此对这位伟大思想家的工作致以崇高的敬意参考材料情感与时间康德共同感问题研究卢春红上海三联书店西方哲学史张志伟中国人民大学出版社伦理与存在道德哲学研究杨国荣是东师范大学出版社关于伦理学的讲演维特根斯坦当代西方伦理学课件陈真老师

　　前女友喜欢康德尼采和叔本华每次交流爱情观的时候就给我发一堆哲学化的论文当时一直理解不了对于认知会先考察感觉和效用然后排斥其它的知识认为无用以保证人格统一性这也是一种自欺吧

　　只考察感觉和效用的话那就没有真正的意义可言了啊比如为什么要有用之类的问题

　　本来就没有意义可言一切意义都是虚拟的考察效用和感觉是为了把握存在感和对现象的运行规律有个更好的把握是描述性而非解释性的

　　如果一切意义都是虚拟的思想只有描述性那人何必生活下去呢何必进行任何一个行为呢

　　找到一种信仰摆脱意义匮乏的困局获得当下感和创造实体的价值的过程和谐的关系让人沉迷其中

　　以前我去玩到了吃饭时间我家人会和大狼狗说去叫妹妹回来吃饭他真的会去找我拉我回家吃饭哈哈哈以前我很威武的BOB彩票BOB彩票